Helsingen et al. BMJ 2019; 367:l5515. PMID: 315781961

Las actualizaciones recientes de los últimos 15 años de los ensayos clínicos sobre el rastreo de cáncer de colon con sigmoidoscopia proporcionan nuevas pruebas sobre la efectividad de la detección temprana del cáncer colorrectal. Basándose en esta nueva evidencia se ha formulado las preguntas: El rastreo del cáncer colorrectal ¿marca una diferencia importante en los resultados de salud en las personas que lo inician entre los 50 y los 79 años? ¿Qué opción de detección es la mejor?

Un panel de guía que incluyó pacientes, médicos, expertos de contenido y metodólogos produjo estas recomendaciones utilizando el enfoque GRADE y cumpliendo con los estándares para obtener pautas confiables. Se realizó una revisión sistemática de ensayos clínicos de detección de cáncer colorrectal y de modelos de microsimulación para informar al panel acerca de los beneficios y los daños del rastreo de esta enfermedad a 15 años. El panel también revisó los problemas prácticos y la carga de cada opción de detección. Basado en su propia experiencia, el panel estimó la magnitud del beneficio que los miembros típicos de la población valorarían para optar por realizar el rastreo, y utilizó estos umbrales de beneficios para informar sus recomendaciones. Esta guía analizó la evidencia e hizo recomendaciones sobre el rastreo del cáncer colorrectal con cuatro opciones: prueba inmunoquímica fecal (FIT, por sus iniciales en inglés) anual, FIT cada dos años, una sigmoidoscopia única o una colonoscopia única.

Con base en los beneficios, daños y cargas de la detección, el panel infirió que las personas más informadas con un riesgo de cáncer colorrectal de 15 años de 3% o más tienen mayor probabilidad de elegir el rastreo, mientras que la mayoría de las personas con un riesgo de menos de 3% es más probable que rechacen realizar esta práctica preventiva. Dados los diferentes valores y preferencias de las personas, la atención óptima requerirá una toma de decisiones compartida con los pacientes.

Esta guía no tuvo financiamiento. Los autores declaran no tener conflictos de interés.

La guía de práctica clínica resumida1 cumple criterios de calidad según la herramienta AGREE II3: determina objetivos y alcances de las recomendaciones, realiza una amplia convocatoria de diversos miembros en su panel y utiliza criterios rigurosos para la síntesis de evidencia y formulación de recomendaciones, incluyendo el enfoque GRADE4 con una adecuada independencia editorial y libre de conflictos de intereses. Sin embargo, los autores aclaran que esta guía no toma una perspectiva de salud pública, incluyendo aspectos relacionados con el uso de recursos, equidad o factores relacionados con la implementación local (dominio 5 de la herramienta AGREE II), por lo cual cada sistema de salud debería realizar sus consideraciones a la hora de implementar sus recomendaciones.

Lo más innovador de esta guía es la incorporación explícita de los valores y preferencias de los pacientes, valorando la importancia relativa de los beneficios y los daños de cada método diagnóstico. Este aspecto suele estar pobremente desarrollado en las guías de práctica clínica, y existen distintas metodologías para su abordaje5. A diferencia de las recomendaciones estándar de la Fuerza de Tareas Preventivas de los EE.UU. (USPSTF por sus iniciales en inglés) y del Ministerio de Salud de la Argentina6,7, que recomiendan el rastreo a partir de los 50 años de edad, en esta nueva guía se recomienda incorporar el riesgo individual de desarrollar cáncer en la toma de decisiones con los pacientes, junto a los beneficios y los daños de esta práctica preventiva. Considerando que el riesgo de 3% a 15 años en población general se lograría aproximadamente a los 60 años2, esta nueva guía desaconsejaría el rastreo en menores de esa edad. Aunque el método que utilizaron para evaluar los valores y las preferencias tiene limitaciones (fue una valoración cuantitativa delimitada al panel), esta innovadora guía plantea la necesidad de explorar las preferencias individuales y poblacionales en relación al rastreo de cáncer colorrectal.

Las nuevas recomendaciones para el rastreo de cáncer colorrectal indican que la decisión de inicio de rastreo sería sensible a los valores y las preferencias de las personas, por lo cual es esencial que se planteen las opciones de tamizaje (incluyendo la opción de no realizar esta práctica) con un abordaje de toma de decisiones compartida.