Existe consenso y cierta evidencia4,5,6 de que participar en una relación de mentoría en el rol de quien la recibe es beneficioso para la mayoría de las personas, independientemente del nivel de formación de quien está iniciando su camino en el mundo científico. Haber tenido un buen mentor o tutor se asocia a tener en el futuro mejores resultados académicos y de productividad, y también a una mayor satisfacción con la propia tarea, lo que ha conducido a que algunas instituciones comiencen a desarrollar Programas de Entrenamiento de Mentores7,8,9.

El metanálisis publicado por Allen et al.5, que había incluido 43 estudios primarios observacionales, documentó asociación estadística directa entre haber o no estado involucrado/a en alguna relación de mentoría y algunas variables de resultado que podrían resumirse en dos grandes subgrupos: a) indicadores objetivables de éxito en la carrera profesional (p. ej. salario percibido, promociones laborales o académicas); b) indicadores subjetivos de éxito en la carrera profesional (p. ej. satisfacción con la carrera y/o el trabajo, expectativas de progreso, intención de continuar trabajando en dicho campo). Esta investigación, por otro lado, procuró discriminar el efecto de dos facetas de la mentoría: la mentoría sobre la carrera propiamente dicha y la mentoría entendida como apoyo psicosocial, que como veremos más adelante, se corresponden con algunas de las características de una buena mentoría como la han descripto otros autores. La Table 2 resume los principales hallazgos de dicho metanálisis.

Si bien el tamaño del efecto ha sido variable, el metanálisis publicado por Eby et al.5 documentó que la mentoría se asocia con un rango amplio de resultados favorables en varias áreas de las personas que la reciben: actitudinales, de la conducta, vinculares, motivacionales y de desempeño en la carrera elegida. Sus resultados se resumen en la Table 3. Esta asociación estadística fue explorada a través de los coeficientes de correlación de Pearson sumarios de las diferentes investigaciones que habían tratado de contestar cada una de las preguntas, ponderados en función de su tamaño muestral.

Es importante destacar que, aunque las dos revisiones sistemáticas mencionadas hallaron asociación estadística entre las características de la mentoría y los resultados académicos en el largo plazo, esta asociación no implica que la mentoría haya tenido un efecto causal sobre dichos resultados ya que no podría descartarse algún mecanismo de causalidad reversa; por ejemplo, que los estudiantes con mejores características académicas basales tuvieran mayores probabilidades de contactar a los mejores mentores.

En el contexto de un premio que propuso la revista Nature al mejor mentor de Australasia, Lee et al.10 analizaron 350 cartas que argumentaban las razones para proponer quien debía ganar dicho premio. Todas fueron escritas por investigadores del campo de las ciencias naturales. A través del análisis de su contenido, estos investigadores resumieron las características deseables de un mentor desde la perspectiva de quienes recibieron sus mentoría: 1) capacidad para sostener una interacción prolongada o “de por vida”, 2) características personales como entusiasmo, sensibilidad, capacidad para detectar las características individuales de sus mentoreados/as y respeto por ellas/os, 3) disposición a poner más energía en los proyectos de otras personas que en los propios, 4) disposición a enseñar.

Luego de esta descripción, desarrollaron una “Guía para personas que ejercen mentoría en investigación”, en la que proponen algunas conductas que promueven una mentoría de buena calidad y una herramienta de autoevaluación basada en los hallazgos antes descriptos10.

En un trabajo de diseño similar al descripto, realizado en el contexto de la elección de los premios al mejor mentor a lo largo de la historia de la Universidad de California, San Francisco, Cho et al11 realizaron un análisis cualitativo de las cartas de nominación de las diez personas más votadas entre más de mil candidatos/as. Estas cartas habían sido redactadas por sus ex mentoreadas/os y contenían los motivos por los cuales nominaban a tal o cual docente para dicho premio. El objetivo de la investigación fue describir las características destacadas de un buen mentor en Ciencias de la Salud (desde la perspectiva de quien la recibe), y construir una taxonomía de las cualidades más valoradas.

Los hallazgos de ambas investigaciones10,11 fueron concordantes, ya que documentaron que existe consenso acerca de algunas características y conductas de las personas que ejercen la mentoría valoradas por quienes la reciben: 1) cualidades personales (empatía, entusiasmo, honestidad, sabiduría y generosidad); 2) cualidades profesionales (espíritu colaborativo, inteligencia, experticia, habilidades docentes); 3) de desempeño en la mentoría (compromiso en las interacciones en términos de frecuencia, duración, calidad y accesibilidad; generosidad con sus contactos, recursos y autorías; plan de desarrollo en función de la persona destinataria de la mentoría y ayuda para que esta aprenda a balancear su vida profesional y su vida personal/familiar; 4) promoción del deseo de convertirse en mentor/a en el futuro.

Así como existen características favorables para la mentoría, también han sido identificadas barreras para su buen desarrollo y algunos perfiles típicos de mal desempeño del mentor.

Por ejemplo, Sambujank et al12, a través de una revisión sistemática de investigaciones cualitativas sobre la mentoría, elaboraron un marco teórico sobre las barreras para el desarrollo de una buena relación de mentoría, dividiéndolas es tres grandes grupos: barreras estructurales o institucionales (falta de profesionales que ejerzan la mentores, de tiempo y/o de incentivos, conflictos de intereses, etc.); barreras relacionales (diferencias de valores entre quien ejerce la mentoría y quien la recibe, mala “química”); y barreras personales (características personales de cada miembro de la díada, pero fundamentalmente de quien ejerce la mentoría).

Respecto de las barreras personales, vale destacar la conceptualización realizada por Chopra et al.13 en su interesante ensayo “Mala práctica de la mentoría” (Mentorship malpractice), que describe diferentes patrones posibles de mal desempeño de dicho rol (ver Table 4).

Table 4

Tipo de mala mentoría		Características sobresalientes
Activa	Apropiadora	Se apropia de las ideas, de las investigaciones y de los subsidios o becas obtenidos por la persona que recibe la “mentoría” y las comunica como suyas.
	Explotadora	Le hace pagar a quien recibe la mentoría el “derecho de piso” de ser su mentor (el “precio de la mentoría” solicitándole que realice tareas no académicas (p. ej. limpiar la oficina o mantenerle actualizado el currículum a su mentor) o tareas acedémicas no vinculadas con el área de investigación de la persona que recibe la mentoría.
	Posesiva	La persona que ejerce la mentoría aisla a quien la recibe del resto de sus colegas y pretendiendo que solo trabaje para su mentor.
Pasiva	Cuello de botella	Persona con poco tiempo disponible para la mentoría. Como siempre está atareada es difícil conseguir una cita con ella y tarda mucho en dar devoluciones (feedback).
	Social (country clubber)	Se trata de una persona muy sociable y evitadora de conflictos a quien le encanta tener amigos.
	Viajera	Quien ejerce la mentoría se trata de una persona muy exitosa en su desarrollo profesional. Se la pasa de congreso en congreso y es muy difícil obtener una cita con él.

Podemos concluir que existe cierta evidencia de la utilidad de los procesos de mentoría en investigación en términos del desarrollo profesional y/o personal/familiar de quien la recibe, sin que podamos descartar algún mecanismo de causalidad reversa.

Destacamos que existen varios perfiles de buenas mentorías, que van desde las enfocadas a tutorías puntuales de tipo coaching en tareas específicas hasta las que toman la forma de vínculos prolongados que van más allá de lo estrictamente profesional e incluyen consejería sobre temas personales y familiares, patrocinio de la persona que está iniciando su camino en el mundo de la investigación, estrategias para aumentar el capital social de quien recibe la mentoría, etc.

Por otro lado, han sido descriptos perfiles de mentorías de mala calidad a los que recomendamos estar atentos/as, ya que de suceder, requieren algún tipo de acción institucional para mejorar dicho vínculo o simplemente para finalizarlo.

Terrasa S Roni C Rosli N Durante E Introducción a la mentoría en investigación y principales marcos teóricos para comprender y explicar sus procesos Evid Actual Pract Ambul 2019 22 1 e002004 http://www.evidencia.org/index.php/Evidencia/article/view/4213 Berk RA Berg J Mortimer R Walton-Moss B Yeo TP Measuring the effectiveness of faculty mentoring relationships Acad Med 2005 80 1 66 71 10.1097/00001888-200501000-00017 15618097 Chopra V Arora VM Saint S Will You Be My Mentor?-Four Archetypes to Help Mentees Succeed in Academic Medicine JAMA Intern Med 2018 178 2 175 176 10.1001/jamainternmed.2017.6537 29181497 Roch G R Much ado about mentors Harv Bus Rev 2016 57 1 14 20 10244210 Internet. cited Eby L T Td Allen Evans S C Ng T Dubois D Does Mentoring Matter? A Multidisciplinary Meta-Analysis Comparing Mentored and Non-Mentored Individuals J Vocat Behav 2008 72 2 254 67 10.1016/j.jvb.2007.04.005 19343074 Internet Allen T D Eby L T Poteet M L Lentz E Lima L Career benefits associated with mentoring for protégeé: a meta-analysis J Appl Psychol 2004 89 1 127 163 10.1037/0021-9010.89.1.127 14769125 Feldman M D Steinauer J E Khalili M Huang L Kahn J S A Lee K Creasman J Brown JS A Mentor Development Program for Clinical Translational Science Faculty Leads to Sustained, Improved Confidence in Mentoring Skills Clin Transl Sci 2012 5 4 362 369 10.1111/j.1752-8062.2012.00419.x 22883616 Johnson M O Gandhi M A mentor training program improves mentoring competency for researchers working with early-career investigators from underrepresented backgrounds Adv Heal Sci Educ 2014 Internet Sung N S Crowley W F Genel M Salber P Sandy L Sherwood L M Central challenges facing the national clinical research enterprise JAMA 2003 289 10 1278 87 Lee A Dennis C Campbell P Nature’s guide for mentors Nature 2007 447 7146 791 798 10.1038/447791a 17568738 Cho C S R A Ramanan Feldman M D Defining the ideal qualities of mentorship: A qualitative analysis of the characteristics of outstanding mentors Am J Med 2011 124 5 453 461 10.1016/j.amjmed.2010.12.007 21531235 Sambunjak D Straus S E Marusic A A systematic review of qualitative research on the meaning and characteristics of mentoring in academic medicine J Gen Intern Med 2010 25 1 72 80 10.1007/s11606-009-1165-8 19924490 Chopra V Edelson D P Saint S A PIECE OF MY MIND. Mentorship Malpractice JAMA 2016 315 14 1453 1453 10.1001/jama.2015.18884 27115263 Internet