Revisar la evidencia sobre el rastreo de la deficiencia de vitamina D en adultos.
Revisión sistemática.
Para alcanzar el objetivo, los investigadores se plantearon las siguientes cuatro preguntas clave:
¿El tamizaje de la deficiencia de vitamina D mejora los resultados de salud?
¿Cuáles son los daños del tamizaje de la deficiencia de vitamina D?
¿El tratamiento de la deficiencia de hidroxi-vitamina D con suplementos de vitamina D mejora los resultados de salud?
¿Cuáles son los daños del tratamiento de la deficiencia de hidroxi-vitamina D con suplementos de vitamina D?
Los desenlaces considerados incluyeron: mortalidad, fracturas, caídas, diabetes, eventos cardiovasculares, cáncer, depresión, funcionamiento físico e infecciones.
La búsqueda fue realizada en varias fuentes de datos: PubMed, EMBASE, Cochrane y registros de ensayos clínicos hasta marzo de 2020. Fueron seleccionados ensayos clínicos aleatorizados (ECA) en idioma inglés de buena calidad realizados en personas adultas que evaluaran, por un lado, la comparación entre el rastreo con 25-hidroxivitamina D sérica frente al no rastreo y, por otro, el tratamiento con vitamina D en comparación con placebo o ningún tratamiento en población con niveles séricos bajos de esta vitamina. Para evaluar los daños o efectos adversos fueron incluidos además de ECA, estudios no aleatorizados controlados, de cohortes y caso-control.
Dos revisores evaluaron los textos completos de los estudios, extrajeron los datos y evaluaron la calidad. Los autores realizaron meta-análisis cuando al menos tres estudios similares estaban disponibles.
La revisión incluyó 77 publicaciones.
Los investigadores no hallaron ningún estudio que evaluase de forma directa los beneficios o los daños para la salud del tamizaje de la deficiencia de vitamina D.
El tratamiento con vitamina D no se asoció de forma significativa con los resultados evaluados (ver
Notas: *Se informan los resultados de cada ensayo clínico considerado por separado por tratarse de análisis de subgrupos. HR: hazard ratio o cociente de riesgos; IC: intervalo de confianza; RRA: reducción de riesgo absoluto
| Desenlaces | N ensayos (N participantes) | Medidas de asociación (IC 95%) |
|---|---|---|
| Mortalidad | 8 (n = 2006) | RRA 0,3 (-0,6 a 1,1) |
| Caídas | 6 (n = 2633) | RRA -4,3 (-11,6 a 2,9) |
| Fracturas | 6 (n = 2186) | RRA -0,3 (-2,1 a 1,6) |
| Diabetes | 5 (n = 3356) | RRA 0,1 (-1,3 a 1,6) |
| Enfermedad cardiovascular* | 1 (n = 1270) | HR 1,00 (0,74 a 1,35) |
| 1 (n = 2000) | HR 1,09 (0,68 a 1,76) | |
| Cáncer invasivo* | 1 (n = 2000) | HR 0,97 (0,68 a 1,39) |
| 1 (n = 1270) | HR 1,01 (0,65 a 1,58) |
La incidencia de eventos adversos y cálculos renales fue similar entre los grupos de tratamiento y control.
Ningún estudio evaluó los beneficios o los daños del rastreo de deficiencia de vitamina D. Entre las poblaciones asintomáticas que viven en la comunidad con niveles bajos de hidroxi-vitamina D, la evidencia sugiere que el tratamiento con esta vitamina no tiene efecto sobre la mortalidad, la incidencia de fracturas, el riesgo de caídas, la incidencia de depresión, diabetes, enfermedad cardiovascular, cáncer o los eventos adversos. La evidencia es inconcluyente sobre el efecto del tratamiento sobre el funcionamiento físico y el riesgo de infecciones.
Financiado por Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ) de los EE.UU. para apoyar las recomendaciones de la US Preventive Services Task Force (USPSTF). Los autores no informaron conflictos de interés.
En los últimos años se ha observado un incremento constante en el dosaje de vitamina D tanto a la población en riesgo de deficiencia como a la población general
Esta revisión sistemática
Por estos motivos, los autores concluyen que la evidencia actual es insuficiente para evaluar el balance de beneficios y daños de la detección de la deficiencia de vitamina D en los adultos asintomáticos, lo que sostiene la actual recomendación de la Fuerza de Tareas Preventiva de los EE.UU.
Dado que el beneficio del rastreo de déficit de vitamina D es incierto y sí existe el riesgo potencial de incurrir en cascadas diagnósticas con la capacidad de disminuir la percepción de salud, aumentar los costos y generar desigualdades en la asignación de recursos en los sistemas de salud