Uno de los desafíos que pueden enfrentar los autores durante la escritura científica es el bloqueo del escritor. En este contexto, ChatGPT puede actuar como un colaborador, proponiendo una lluvia de ideas y/o asistiendo en la organización del documento con la información proporcionada. Además, los autores pueden interactuar con el modelo para expandir sus ideas y recibir sugerencias novedosas en cuestión de segundos8. Este intercambio de ideas promueve un flujo de creatividad y ayuda a superar las barreras mentales que suelen surgir en las primeras instancias de redacción. Como resultado, el modelo podría generar varios borradores de los cuales los autores pueden inspirarse, identificando patrones y asociando información relevante. No obstante, es importante tener en cuenta que, ante el rápido avance de la tecnología, existe el riesgo de que ChatGPT sea utilizado de manera inapropiada, dando lugar a artículos que carezcan de rigor o validez científica, errores en las referencias, o falta de pensamiento crítico o contexto clínico9, que indudablemente debería ser aportado por el experto humano.

Uno de los principales beneficios de ChatGPT radica en su capacidad como asistente de escritura4. Este modelo es capaz de generar textos coherentes, con un flujo adecuado y claro, cumpliendo con los estándares de la escritura científica. Además, se destaca por su habilidad para estructurar el contenido de manera lógica, lo que facilita la lectura y la comprensión del manuscrito10.

ChatGPT puede colaborar en la construcción de títulos y subtítulos, así como condensar información para generar resúmenes o acortar contenido para facilitar el cumplimiento de las normas de extensión (p. ej,: recuento máximo de palabras). Además, podría asistir en la construcción de las diferentes secciones de un manuscrito con formato IMRyD (Introducción, Métodos, Resultados y Discusión)11, 12.

Sin embargo, al emplear ChatGPT como asistente debemos conocer el fenómeno denominado ‘alucinación artificial’, término que se refiere a la capacidad de esta herramienta de producir respuestas que, aunque pueden sonar creíbles, son incorrectas o carecen de sentido13. Estos errores pueden deberse a una variedad de factores, como datos de entrenamiento insuficientes, suposiciones incorrectas generadas por el modelo o sesgos en los datos utilizados para entrenarlo.

ChatGPT también podría utilizarse como herramienta de recorte de texto o resumen. No obstante, este uso debe hacerse con cautela. Un estudio reciente documentó su ineficacia para respetar un número máximo de palabras14, y otro, que cumple con menos del 10% de los requisitos de las revistas para la publicación de resúmenes15. Sin embargo, es probable que exista cierta variabilidad en función de las instrucciones (conocidas como prompts), ya que estas influyen en la calidad y relevancia de las respuestas generadas por el modelo.

Por otro lado, es fundamental tener en cuenta que, aunque ChatGPT puede asistir en la generación de contenido durante la escritura científica, carece de comprensión contextual y no posee un sentido crítico del entorno. Un autor reportó que ChatGPT no conoce el significado de ciertas palabras (p. ej., sol, horizonte o mundo), ni puede contextualizarlas en forma adecuada16. Por lo tanto, aunque el uso de ChatGPT como asistente en la escritura puede ayudar a ahorrar de tiempo y aumentar la productividad, siempre necesita la supervisión y la validación del ser humano17.

ChatGPT puede ser utilizado como asistente en la traducción de textos. Además de corregir errores de ortografía, puntuación y gramática18, este modelo puede realizar traducciones con adaptaciones que permitan que el discurso suene natural y fluido, considerando las expresiones idiomáticas en lugar de limitarse a una traducción literal (o palabra por palabra), capturando el sentido y el significado del texto original. Esta aplicación resulta especialmente útil para autores cuya lengua materna no es el inglés, ya que facilita el proceso de traducción y puede contribuir a reducir las disparidades en la publicación científica y en el acceso al conocimiento en regiones hispanoparlantes17, 18, 19. Sin embargo, algunos estudios han señalado que, si bien ChatGPT tiene un buen desempeño en la traducción de idiomas de países europeos y de altos ingresos, su calidad de traducción es inferior en el caso de idiomas de países de menores ingresos o lenguas menos comunes20, 21, 22.

El parafraseo y la ética están relacionados en el contexto de la escritura y la investigación, especialmente en lo que respecta a la propiedad intelectual y el reconocimiento de la fuente original. Por este motivo, una habilidad necesaria para la producción de textos científicos es la capacidad de parafrasear, es decir, reformular ideas de otros autores con nuevas palabras, pero siempre manteniendo el significado original. Se requiere de cierta destreza en el parafraseo para producir contenido científico sin incurrir en plagio, y ChatGPT puede ser utilizado para reformular y parafrasear algunas frases23. Sin embargo, con el uso de herramientas de IA (como ChatGPT) se está comenzando a observar cada vez más un tipo de plagio conocido como ‘parafragio’24. Este término refiere a la modificación de pasajes copiados de manera textual mediante el uso de sinónimos y a la reestructuración de oraciones y párrafos con el fin de eludir la detección por parte de los programas de software antiplagio25. Algunos estudios reportaron tasas de plagio de hasta el 45% en textos parafraseados por ChatGPT, lo que ha inducido preocupaciones sobre la autenticidad y la originalidad del contenido generado por esta herramienta26.

Si bien ChatGPT puede sugerir referencias sobre un tema específico, o incluso formatearlas de acuerdo a los requisitos de diversas revistas académicas, es importante conocer sus limitaciones. En ciertas ocasiones, se observó que el modelo puede generar citas imprecisas o incluso ficticias. Una revisión panoramica sobre uso de ChatGPT en educación medica reveló que aproximadamente 12% de los estudios incluidos reportaron la generación de referencias falsas o inexactas27, lo que plantea un gran interrogante sobre la fiabilidad de esta función. Además, otro estudio encontró que solamente el 10% de las referencias producidas por ChatGPT fueron correctas28. Estas cifras subrayan la necesidad de que los autores ejerzan un escrutinio cuidadoso y validación de las referencias sugeridas por el modelo para asegurarse de que cumplan con los estándares académicos requeridos, o que se planteen no utilizar la herramienta para esta función específica. Así, si bien ChatGPT podría facilitar el proceso de gestión de referencias, su uso debe complementarse con la diligencia y el rigor propios de la investigación académica-científica.